備受期待的AIAG VDA FMEA 手冊終于在今年6月份發布了，新版FMEA將以統一的方法論，評估標準及表格面向汽車供應鏈，發布后兩大汽車工業組織根據各自的受眾對象分別開展了研討會并開發了相關的培訓，這是項目整合的積極成果。

從發布至今近四個月中一些積極的公司和個人已經參與了相關的學習和應用實踐，當然還有一些公司處在觀望的狀態，他們并沒有真正意義的應用到項目實踐中，因為他們還不確定自己的客戶是否會同意或要求采用AIAG VDA FMEA手冊，這種不確定主要來自以下幾個方面：

第一，AIAG VDA FMEA 手冊 1.3.5條款的描述：“新項目應遵循本手冊中提出的FMEA方法，除非公司領導層和客戶特定要求(CSRs)要求采用不同的方法。”——這句話的意思就是如果客戶有要求按照客戶要求來，如果客戶沒有要求，你也可以按照自己的想法來^_^

第二，就是2019年7月8日 FCA US更新的CSR，對FMEA制作更新了要求：should followAIAG FMEA，AIAG VDA FMEA may be used.

第三，就是AIAG VDA FMEA手冊沒有很好的繼承AIAG FMEA 第四版的優點，讓很多人有點疑惑，失落，甚至迷蒙，比如FMEA和specification，特殊特性，DVP&R及控制計劃的關系沒有說清楚，甚至沒有提；又如新版FMEA對失效原因的分析停留在表層上，不再像以往一樣追究根本原因，例如：新版手冊PFMEA中的案例：失效原因——設備在到達最終位置前停止——這不是根本原因，這樣的分析結果不利于更加精確地采取進一步改善措施；除此之外還有其他優點也沒有很好的繼承

第四，AIAG VDA FMEA手冊看起來更像是VDA FMEA 軟件應用指引手冊，盡管兩大組織聲稱該方法（包括spreadsheet表單使用）已經通過了以下公司測試確認，但是如果這些公司真的在認真測試確認手冊中spreadsheet，那么他們應該可以發現新版FMEA excel模板存在諸多不便，甚至產生了很多低效率無價值的重復工作，比如重復書寫的內容遠遠大于AIAGFMEA第四版，其次就是在單元格合并和拆分上會浪費大量時間

第五，AP=Action Priority 將取代RPN擔任風險評估重要角色，手冊里強調AP不是風險優先順序而是行動優先，但是沒有從行動優先角度去思考問題，行動優先必須要考慮effort和impact關系，而不是僅僅考慮S,O,D優先順序就好了。幾乎每個公司/項目都會受時間，資源，能力等要素影響，如何在規定的時間內利用現有的經驗和受限的資源產生最大化效益才是行動優先應該去思考的，風險大小/尺度應該是行動優先考慮的一個維度。這樣看來AP仍未長大成人，例如同樣的失效原因產生不同的失效影響時，行動優先級別可能會出現不一樣。除此我們還應該考慮AP和特殊特性的關系，以及和改善效果測評的關系

除了以上列舉的不足，還有很多其他不足之處，這里不再一一贅述，感興趣的FMEAer可以聯系TOPS獲取更多，這些不足有待工程師在實踐中不斷總結，優化，當然我們也要關注客戶要求，與客戶/供應商保持積極的溝通，以實現風險管理整體性和一致性。

以下關于轉版要求的信息來自AIAG Quality Summit 2019

FCA US LLC

僅傳達他們允許供應商使用AIAG VDA FMEA手冊作為一種選項，并聲明AIAG FMEA 第四版是當前的標準

Ford Motor Company

可能會在2022年（車型年）開始使用新手冊。福特將在2020年修訂自己的FMEA手冊，以納入AIAG VDA FMEA手冊要求

General Motors

轉版對于通用公司來說將是一個重大轉變，首先他們需要進行自我培訓。他們將在2023年之前實施AIAG VDA FMEA手冊，并表明供應商不用使用新手冊，除非他們指示供應商使用

Honda of America Mfg., Inc.

目前正在開發他們內部的培訓，將于2020年10月至2022年2月向供應商提供培訓。AIAG VDA FMEA手冊將于2022年2月2日生效，并于2027年1月全面實施用于新生產工藝，新生產線和新產品

IATF

國際汽車工作組（IATF）表示，除非客戶要求供應鏈，否則他們將不需要認證機構審核新的FMEA標準

從以上信息來看，貌似美系主機廠給供應商留足了充分（其實時間很短）的過渡時間，但這不代表德系主機廠的態度，因為對于德系主機廠來說這個新版FMEA的方法并不陌生。假如你公司既供給德系又供給美系怎么辦？在過渡期間，美系客戶按照美系的要求來審核，而德系的客戶按照德系的要求來審核，難道我們還要像新版FMEA沒有出來之前一樣按照不同要求來做FMEA嗎？也許你仍舊期待AIAG和VDA共同協調出來一個過渡開始時間和截止時間，那我勸你還是死了這條心，這幾乎沒有可能。